Urmas Cook: Riscurile asociate cu recunoașterea facială, mai ales într-o democrație | opinie

Identificarea facială este probabil una dintre cele mai vechi forme de identificare. Nici măcar nu a fost nevoie de o fotografie a feței pentru început. Era suficient ca cineva familiarizat cu persoana să-i arate cu degetul și toată lumea l-ar crede.

Odată cu apariția și răspândirea alfabetizării, nu mai este necesar să recunoaștem că există cineva care cunoaște persoana respectivă. De asemenea, a ajutat descrierea persoanei. Ar fi fost bine ca descrierea sa fie cat mai detaliata. Nu este suficient ca o persoană să aibă un nas în mijlocul feței. O descriere mai bună era locul în care nasul era înclinat sau dacă ochii erau la aceeași înălțime.

Pe măsură ce s-a dezvoltat abilitățile de desenare a portretelor, a devenit posibil să se transfere imaginea ca material de referință. Cu toate acestea, nu a garantat o identificare perfectă. Asemănarea materialului de referință (foto) cu materialul fotografiat depinde adesea de abilitățile și experiența înregistratorului (pictorul portretului). Nu numai că, se spune că Henric al VIII-lea a avut dificultăți în a identifica identitatea unuia dintre soții săi de mai târziu atunci când a comparat persoana la care sosise cu portretul pe care îl primise mai devreme.

Nu este plauzibil ca Hans Holbein cel Tânăr, cel care a pictat tabloul, să fi lipsit de pricepere sau experiență. Mai degrabă, a adăugat o bună doză din înțelegerea sa personală despre cum ar trebui să arate o femeie frumoasă în rezultat.

Oricum ar fi cazul, până în prezent, compararea unei imagini cu o persoană rămâne cel mai comun mijloc de identificare. Au fost adăugate diverse instrumente pentru implementarea metodelor, printre care sisteme de recunoaștere facială care utilizează diferite combinații de hardware și software.

Recunoașterea facială își găsește locul în Estonia

Având în vedere dimensiunea mică a țării (atât în ​​ceea ce privește suprafața, cât și populația), preferăm să monitorizăm ceea ce se întâmplă în altă parte decât să discutăm proactiv probleme importante. Asta din simplul motiv că nu s-a întâmplat nimic și nu există nicio modalitate de a compara.

Același lucru este valabil și pentru recunoașterea facială în timp real. În Estonia, nu a existat nicio discuție publică despre necesitatea implementării tehnologiilor de recunoaștere facială și riscurile și beneficiile asociate. Poate că nu este nevoie de asta. Recunoașterea facială este folosită mult mai mult în relațiile private decât în ​​aplicarea legii. Și chiar și există doar o identificare unică pentru a intra în mediul web al furnizorului de servicii. Recunoașterea facială nu mai este suficientă pentru a da comenzi în mediul online, dar, ca regulă generală, trebuie folosite mijloace suplimentare de identificare personală.

În Estonia, a fost studiată și posibilitatea utilizării recunoașterii faciale în alegeri. Acest lucru nu se întâmplă atunci când alegătorul decide să voteze în mod tradițional la secția de votare, ci atunci când vrea să voteze prin vot electronic. Studiul corespunzător a fost realizat în 2021. În urma studiului, s-a dovedit că recunoașterea facială în contextul alegerilor este atât de dificilă încât acest subiect nu va fi dezvoltat în continuare în prezent.

În urma studiului, s-a ajuns la concluzia că aplicarea recunoașterii faciale în alegerile electronice duce la noi probleme, dintre care următoarele sunt probabil să apară și în recunoașterea facială în timp real:

• „Rata de eroare în recunoașterea facială nu va fi niciodată zero Numărul de fals pozitive și negative depinde de pragul stabilit pentru identificarea unei persoane.”
• „Adăugarea recunoașterii faciale la protocolul de vot electronic din Estonia va necesita complexitatea protocolului și introducerea de hardware suplimentar. Aceasta înseamnă că protocolul devine mai predispus la erori, înrăutățind în același timp experiența utilizatorului”.

Ca regulă generală, votul este o activitate pe termen relativ scurt, caz în care o persoană nu se grăbește de obicei prin cameră în același timp. Totuși, nu poate fi sigur că votul este făcut de aceeași persoană de la început până la sfârșit. Recunoașterea facială în timp real folosind o imagine video este potențial mai dificilă, deoarece persoana care urmează să fie recunoscută este de așteptat să nu stea nemișcată și să se uite la cameră în același timp.

Ce este o societate de supraveghere?

Putem dezbate pe larg dacă o societate de supraveghere este deja o realitate sau dacă suntem pe drumul spre ea. Mă tem că nu există încă o claritate completă asupra a ceea ce ar trebui să înțelegem prin societate de supraveghere. Este o societate în care toată lumea poate fi monitorizată datorită nivelului de sofisticare al instrumentelor IT, dar utilizarea lor se realizează doar în conformitate cu reglementările legale? Sau este o societate în care supravegherea tuturor este posibilă, dar instituțiile statului nu sunt supuse standardelor legale în utilizarea sa?

Se poate spune doar cu certitudine că până când seturile de date care includ toți oamenii sunt folosite ca bază de referință, nu am ajuns încă la o societate pe deplin observată.

În opinia mea, supravegherea video nu a creat nevoia de a vorbi despre societatea de supraveghere. Rezultatele lor au fost, de asemenea, urmărite și înregistrate înainte ca persoana să fie fotografiată în așa fel încât spectatorul să le recunoască ulterior prin imagine.

Agențiile de aplicare a legii trebuie să își realizeze responsabilitatea

Înainte de a decide dacă să implementați recunoașterea facială în timp real folosind supravegherea video în locuri publice, trebuie să luați în considerare câțiva factori. Printre alte lucruri:

1. Dintre toate măsurătorile antropometrice și/sau biometrice posibile, de ce o imagine facială? Pur și simplu purtarea ochelarilor și/sau a unei măști de față este suficientă pentru a provoca confuzie.
2. Care este baza de referință? Va include doar fotografii ale persoanelor căutate sau ale oricărei persoane a căror față se află într-o bază de date de aplicare a legii?

Având în vedere istoria Republicii Estonia, s-ar putea crede că activitatea organelor de drept în monitorizarea oamenilor de aici este strict limitată și că angajații acestora se abțin de la activități care ar putea, la minimum, să încalce drepturile și libertățile unei persoane. decât este permis de normele legale.

Realitatea este cu totul alta. Fie că numim mediul în care trăim o societate de supraveghere sau o societate democratică, acesta nu oferă nicio garanție pentru garantarea tuturor drepturilor și libertăților tuturor oamenilor din țară. Acest lucru este făcut și de agențiile de aplicare a legii.

Cel mai mare risc îl reprezintă erorile de identificare personală

În plus, pe agendă a apărut și dorința de a folosi recunoașterea facială în timp real în relațiile private. În prezent, totuși, domeniul de aplicare al furtului din magazine este foarte restrâns. Între timp, a spune că recunoașterea facială automată nu este permisă în Estonia fără consimțământul persoanei nu este în întregime adevărată. Cel puțin Regulamentul general privind protecția datelor cu caracter personal (GPR) nu conține o astfel de interdicție categorică.

Falsele pozitive rămân o problemă și în cazul identificării personale automate în raporturile juridice private. Într-un articol publicat de BBC pe 26 mai Un patron al magazinului a descris cum a fost expediat la mai puțin de un minut după ce a intrat în magazin cu fraza: „Ești un hoț, trebuie să părăsești magazinul!”.

Potrivit aceluiași articol, Poliția Metropolitană din Londra a raportat că una din 40 de detecții a fost fals pozitiv. În același articol, o persoană identificată în mod fals de poliție a descris cum a fost să ți se ia amprentele digitale și să fie reținut timp de 20 de minute: „Am fost tratat ca vinovat până când ne-am dovedit nevinovăția”.

Prin urmare, introducerea tehnologiei de recunoaștere facială în timp real trebuie să se bazeze pe presupunerea că rezultatul va fi un fals pozitiv și toți participanții trebuie să fie instruiți în consecință. Dar cea mai mare problemă este că, deoarece decizia luată de dispozitiv poate să nu fie 100% exactă, cineva trebuie să o revizuiască și să ia decizia finală. Pentru asta este o persoană. Ar îndrăzni cineva să afirme că rezultatul unui anumit factor de decizie este întotdeauna corect din punct de vedere obiectiv?

Ormas Cook Este avocat cu jurământ cu KPMG Law și membru al Comitetului pentru Protecția Drepturilor Fundamentale al Baroului Estonian. Comentariul reflectă părerile personale ale autorului.