Tonis Sartes: Motive pentru a nu avea curajul de a tăia opinie

Deși unii politicieni au vorbit despre „tăieri brutale” și că sectorul public va trebui să-și reducă cheltuielile cu un miliard de euro în decurs de patru ani, nu este un secret că găsirea de economii va fi deosebit de dificilă și dificilă de data aceasta. Cu toate acestea, sectorul public din Estonia a fost forțat să adopte austeritatea în trecut, iar cheltuielile guvernamentale au fost reduse, dacă este necesar, chiar și cu un topor.

Deci, ce este diferit acum? De ce nu ne descurcăm la fel de bine de data aceasta ca în zilele amețitoare ale marii crize financiare din anii 1990 și 2000?

Dacă ignorăm toate aspectele tehnice și specifice sectorului, vom constata că există trei motive mai profunde: în primul rând, lipsa stimulării și presiunilor externe; În al doilea rând, obișnuirea cu sindromul confortului care afectează societățile de bunăstare occidentale și, în sfârșit, povara aproape indestructibilă a dependenței de cale suportată de partidele politice înseși. Totul este acum secvenţial.

Pasionații de retragere ar putea suspina cu nostalgie și ar putea sublinia cum guvernul lui Mart Laar din anii 1990 a redus prea repede prestațiile sociale și alte cheltuieli guvernamentale la minim, sau cum am avut aceeași abordare dură în timpul crizei financiare și a mandatului lui Andros Ansip ca prim-ministru. . Comisia Crocodil.” Dar nu trebuie să uităm că timpul și contextul erau foarte diferite la acea vreme.

La acea vreme, presiunile internaționale ne lăsau puține opțiuni. Dacă Lahr nu ar fi implementat o politică radicală de austeritate, Estonia nu ar fi primit un împrumut internațional pentru reforme economice și redresare economică în anii 1990. Cu toate acestea, la sfârșitul anilor 2000, guvernul Ansip ar fi trebuit să renunțe la planul de trecere la euro.

La acea vreme, aceste reduceri dureroase au fost vândute unui electorat mai larg cu povestea că „acum toți ne strângem cureaua, dar în curând va fi o lumină la capătul tunelului”. În ambele cazuri, stimulentul de a deveni o țară occidentală cu o economie stabilă a fost atât de mare încât societatea a fost dispusă să accepte aceste dificultăți temporare.

Dar în acest moment, nu avem nicio presiune externă. Perspectiva ca comisarii UE și instituțiile financiare internaționale să sosească în Estonia și să înceapă să rețină împrumuturile excesive și așa-numita grecizare reprezintă o perspectivă de viitor destul de îndepărtată pentru una dintre țările cu cea mai mică datorie națională din Europa.

În plus, oricât de neînțeles ar părea, politicienii nu au reușit până acum să ofere o narațiune pozitivă de viitor pentru societate, pentru care facem toate acestea. Da, ne vom sacrifica bunăstarea pentru ca tancurile rusești să nu înceapă să se rostogolească pe drumurile noastre și să organizăm noi buka aici. Psihologii știu foarte bine că amenințarea doar cu cele mai negative scenarii nu este cea mai bună motivație pentru nimeni, dacă nu se adaugă o notă mai strălucitoare, adică o viziune a unei Estonie mai bune și mai prospere în viitor. Până acum, politicienii au făcut puțin efort pentru a transmite această viziune.

În timpul marii crize financiare din anii 2000, mulți estonieni nu au putut să nu se întrebe cum au ieșit imediat în stradă oamenii din Europa de Vest și mai ales din Europa de Sud, când guvernul a decis să reducă pensiile și prestațiile sociale, retrăgând garanțiile existente din sectorul public. angajati etc.

Timpul a trecut, iar Estonia a devenit mai bogată între timp. Acum suferim de același sindrom de confort ca și societățile de bunăstare occidentale, unde orice renunțare la beneficiile și serviciile publice anterioare nu poate fi însoțită decât de dureri intense și proteste. Nu ar trebui să uităm că politicienii care nu încurajează reducerile pun în aplicare un sistem societal care este, de fapt, departe de a fi pregătiți pentru „tăieri brutale”.

Experții subliniază de mult că concedierea a sute de funcționari nu va avea efectul dorit, așa că ar trebui să ne concentrăm pe pensii, educație și sănătate. Cititorii care cer reduceri se pot întreba în acest moment: sunt încă pregătiți pentru o reducere semnificativă a pensiilor, o creștere bruscă a coplăților în domeniul sănătății și învățământul superior plătit? Dacă da, le-ar putea spune politicienilor acest lucru cu mai multă îndrăzneală. Dacă nu, poate că puteți menține un ton mai echilibrat atunci când vorbiți despre reduceri.

În cele din urmă, așa-numitul efect de dependență de cale joacă, de asemenea, un rol în orice. Dacă partidele politice și politicienii au transmis anumite tipuri de mesaje de zeci de ani și au primit feedback pozitiv de la alegători sub formă de voturi, este aproape imposibil să faci o întoarcere bruscă.

Partidul Reformist nu poate abandona principiul deja adoptat sub Ansip, și anume că statul, pe lângă liberalismul pieței, oferă îngrijire decentă anumitor grupuri sociale, în primul rând pensionarilor și familiilor cu copii. Patria și-a permis să se implice în problemele impozitului pe teren, impozitului pe proprietate și învățământului superior gratuit. Socialiștii nu pot abandona pur și simplu ideea de bază pe care se bazează identitatea lor de stânga: că reducerile nu ar trebui să-i lovească pe cei mai slabi.

Deoarece nu există presiuni și stimulente externe, politicienii nu îndrăznesc să suporte pierderile politice care ar fi de fapt însoțite de „tăieri brutale” și se tem de schimbări bruște în platformele lor ideologice, este probabil să avem o politică de austeritate. „Zece milioane aici și zece milioane acolo” pentru încă câțiva ani, nimic mare și îndrăzneț. Situația poate fi schimbată doar printr-un șoc sistemic sau criză. Nu vreau să mă gândesc cum ar putea fi acum.

Puteți asculta toate comentariile zilnice ale Vikerradio De pe pagina de comentarii zilnice Vikerradio.

ERR.ee acceptă articole de opinie și scrisori de la cititori pe [email protected]. Colegiul editorial are dreptul de a decide să publice un articol sau o scrisoare a cititorului.