Profesor: O bună politică climatică își găsește drumul de la științele naturii la viața de zi cu zi | mediu inconjurator

Cunoștințele oamenilor de știință despre cum se produc schimbările climatice și despre factorii din spatele acesteia sunt relativ bune de mult timp, deși devin din ce în ce mai precise. În general, ce trebuie să facă acolo oamenii de știință care lucrează pe partea fizică a schimbărilor climatice? Nu este timpul ca sociologii și economiștii să ia lucrurile în propriile mâini?

Avem o înțelegere fizică a sistemului climatic într-un sens general. Folosind un model matematic bazat pe acesta, putem imita trecutul. Pe baza ipotezei că gazele cu efect de seră cauzate de om cauzează dezechilibre energetice în sistemul climatic, putem face calcule climatice și pentru viitor. Dar aici trebuie să știm viitorul comportamentului uman, adică cât de mult și cum consumă oamenii lucruri, inclusiv energie.

Este cunoașterea științifică socială în jurul căreia se creează scenarii foarte diverse. Probabilitatea apariției lor poate fi estimată pe baza dorinței oamenilor de a-și gestiona și limita consumul.

Odată ce starea sistemului climatic a fost calculată pentru o serie de scenarii viitoare, ar trebui efectuată o analiză suplimentară a modului în care schimbările climatului fizic vor afecta funcționarea oamenilor și a ecosistemelor. Acest tip de evaluare a impactului este o simbioză între științele fizice și științele sociale. Rapoartele Grupului Interguvernamental pentru Schimbări Climatice (IPCC) acoperă întreaga gamă, de la climatul fizic la atenuarea și adaptarea la schimbările climatice.

Greșeala făcută de Estonia este că avem tendința de a rămâne blocați în această primă etapă, schimbând sistemul material. În esență, ne lipsesc oamenii de știință sociali capabili să traducă științific efectele schimbărilor de mediu în impacturi sociale și economice și mai târziu în acțiune. Desigur, există astfel de savanți în lume. Cheia pentru Estonia este creșterea cooperării cu aceștia.

Răspunsul la întrebarea ce avem de făcut noi, fizicienii, este simplu. Fiecare model este doar un model sau o înțelegere simplificată a unui proces. Deoarece studiem un sistem foarte complex și neliniar, există întotdeauna mai multe date de utilizat pentru a evalua acuratețea și validitatea modelului nostru.

De exemplu, la Laboratorul de Fizică Atmosferică de la Universitatea din Tartu, sub conducerea lui Vili Toll, lucrăm la determinarea impactului climatic al norilor. Norii sunt obiecte fizice foarte complexe care au un impact semnificativ atât asupra echilibrului radiativ, cât și asupra ciclului apei din sistemul climatic. Am constatat deja că simplificările făcute anterior în modelele climatice nu sunt întotdeauna corecte. Știința nu se termină niciodată.

În cazul politicienilor care au participat la întâlnirea COP28, se poate observa o focalizare foarte clară în diferite grupuri în funcție de ambițiile acestor țări de a-și împinge mai puternic punctul de vedere. Vedem ceva similar și de la cercetători și cum s-a schimbat situația în acest sens în ultimii zece ani?

Politicienii au în mod firesc propriile interese în funcție de cine reprezintă și despre ce sunt de acord. Omul de știință ar trebui să plece numai de la cunoștințele științifice. Întrebarea este dacă această cunoaștere este lipsită de ambiguitate. Dacă nu, vor apărea diferite școli de gândire.

Oamenii de știință climatologic sunt în mare măsură de acord cu privire la încălzirea globală și impactul ei asupra omului. Aceste aspecte sunt luate în considerare cu mare atenție în rapoartele IPCC. În știință, găsim multe perspective diferite, mai ales în prima linie, adică acolo unde se creează cunoștințe noi.

Ministerul Eston al Climei a fost relativ mulțumit de rezultat, iar obiectivele UE sunt oricum mult mai ambițioase decât s-a convenit. Între timp, conform grupurilor de presiune, bariera a fost depășită. În ce dispoziție v-ați simțit tu și colegii tăi când au furnizat informații științifice? Știm că majoritatea țărilor din lume se îndreaptă spre ținta de 1,5°C prea încet. Sunt oamenii de știință imuni?

Toate politicile privind schimbările climatice se bazează pe idei create de oamenii de știință. Dacă nu am avea știință modernă, nimeni nu ar trebui să-și facă griji pentru nimic, dar, în același timp, nu ne-am putea pregăti pentru schimbările climatice.

Am urmărit schimbările climatice și procesele politice încă de la început. Am citit primul raport IPCC în anii 1990. Îmi amintesc că unul dintre colegii mei mi-a adus un set mare de ele și încă le am pe raft.

Deci, gestionarea operațiunilor într-un mod democratic a durat cu siguranță mult timp. În același timp, nici nu vrem să urmăm o abordare nedemocratică. Cum să faci aceste procese să meargă mai repede este din nou domeniul oamenilor de științe sociale.

Au existat, de asemenea, o mulțime de critici pentru mutarea tuturor acelor oameni din sălile de conferințe cu aer condiționat în țara aglomerată din deșert. Ce scop servește și cât de util este? Publicațiile străine au subliniat că acest lucru oferă întotdeauna oportunități bune și pentru lobbyiști.

Cu cât oamenii sunt mai informați despre schimbările climatice, cu atât mai multe grupuri vor pune presiune asupra politicienilor. Cu toate acestea, fiind prezent în Dubai, nu am avut nicăieri impresia că sunt mulți sceptici sau adversari ai politicii climatice.

Întreaga lume, cu toată diversitatea ei, era deja împreună acolo. A fost posibil să vorbim cu oameni din aproape toate țările. În plus, au fost zeci de pavilioane și sute de ședințe, unde, chiar și întâmplător, s-a putut înțelege că problemele sunt comune peste tot și că trebuie și pot fi rezolvate doar împreună.

De exemplu, am intrat în pavilionul australian când vorbeau despre o tranziție corectă, ceea ce este foarte important și pentru noi. În același timp, aceste decizii nu trebuie luate în tăcerea ministerelor, ci prin implicarea oamenilor de știință, a societății civile și a oamenilor de afaceri.

Unii experți au spus deja că Estonia nu va primi niciun angajament suplimentar din partea COP, deoarece planurile UE sunt mult mai mari. Este corect?

Nu sunt un expert în acest domeniu, dar din câte știu, ambițiile Estoniei sunt foarte mari. Cu toate acestea, nu este doar o chestiune de termene limită și viteza de a abandona, de exemplu, combustibilii fosili sau de a trece la energie regenerabilă. Este important să luăm în considerare exact modul în care va avea loc tranziția: ce va fi înlocuit, adică cum vom continua să trăim și dacă avem un plan realist, bazat pe cunoștințe pentru aceasta.

Trebuie să facem singuri aceste planuri. Nu ne este descris din exterior. La crearea acestuia ar trebui să participe cercetători estonieni din toate domeniile. Din păcate, avem tendința de a face lucrurile în ultimul moment și atunci nu avem timp să implicăm pe cineva.

Cum ați rezuma cele mai mari puncte slabe și cele mai mari puncte forte ale COP? Formatul actual este suficient pentru a atinge obiectivul stabilit la Paris în 2015?

La Paris, s-a convenit că prin reducerea gazelor cu efect de seră, țările vor încerca să mențină creșterea temperaturii medii globale sub 2 grade Celsius față de perioada de dinaintea revoluției industriale. Un raport intermediar din Dubai a afirmat că am depășit deja ținta de 1,5 grade Celsius.

În timp ce politicile anterioare, cum ar fi Protocolul de la Kyoto, stabileau procentul cu care o țară ar trebui să reducă emisiile, în conformitate cu Acordul de la Paris, țările își asumă aceste angajamente ele însele. Se speră că țările vor acționa în mod responsabil și își vor îndeplini obligațiile. Cei mai ambițioși aplicanți ar trebui să-i angajeze pe restul. Ce ar trebui făcut diferit, adică ce este un fursec și un bici, este o întrebare pentru sociologi.

Aveți o poveste grozavă COP de împărtășit cititorilor noștri?

Cea mai bună prezentare pe care am văzut-o este prezentarea povestirii ca măsură a climei. A fost o comedie stand-up în care a jucat specialistul în climă Matt Wenning. Victoria a ridicat probleme foarte critice într-un mod amuzant. Abordarea în acest fel poate face pe unii sceptici să privească lucrurile dintr-o nouă perspectivă.

Foarte aprinsă a fost și dezbaterea competitivă dintre tineretul climatic Ellen Roper și Iris Reinhold, care a avut loc la pavilionul din Estonia și organizată de Universitatea din Tartu. În aer era tensiune și electricitate. Aceste formate interesante au fost foarte convingătoare. În rest, au fost nenumărate seminarii, aproape de nediferențit, cu oameni inteligenți și importanți.