Lovituri de stat și zvonuri despre lovituri de stat în Fiji

Este aproape de neconceput că faptul că Parlamentul Fiji a rămas fără opoziție de săptămâni întregi a lăsat în mare măsură atenția presei internaționale. Cu toate acestea, toți cei 26 de parlamentari ai partidului Fiji First al lui Frank Bainimarama au fost suspendați și li s-a interzis să intre în adunare – fără plată – de la jumătatea lunii mai.

După cum era de așteptat, având în vedere cât de adânc a pătruns meme-ul „culturii loviturii de stat” în psihicul Fijian, această criză politică în creștere a alimentat speculațiile cu privire la intervenția militară.

Potrivit zvonurilor locale, decizia de a retrage opoziția este menită să ofere un pretext pentru ca Forțele Militare din Republica Fiji (RFMF) să intervină folosindu-se de rolul său de garant al constituției din 2013 pentru a readuce mai întâi Fiji la putere.

Este greu de urmat logica acestei speculații, mai ales că o privire asupra legalităților implicate sugerează că ar putea fi în schimb un joc de putere al coaliției de guvernământ a premierului Sitiveni Rabuka.

Actuala dramă politică a început pe 17 mai când supervizorul interimar al alegerilor de la Biroul Electoral din Fiji, Anna Matisiwa, a decis să Suspendarea înmatriculării FijiFirst și alte trei partide mai mici până și cu excepția cazului în care prezintă situații financiare auditate la grefierul interimar al partidelor politice, conform cerințelor de Legea partidelor politice (înregistrare, conduită, finanțare, dezvăluire) (Legea PPR).

A doua zi, Președintele Parlamentului din Fiji a spus: Ratu Nigama Lalabalvu, Primul Partid Fiji condus de Frank Bainimarama a fost interzis din Parlament. el a conduce că toți cei 26 de membri FijiFirst nu au dreptul de a participa la proceduri ca urmare a suspendării înregistrării lor în partid.

Ideea de interferență în acest scenariu primește credință din cauza unei neînțelegeri a legii electorale din Fiji și a constituției din 2013, dar aceste documente sugerează mai puternic că decizia este o preluare de putere a guvernului Rabuka.

Decizia Președintelui de a interzice 26 de membri Fijian First din Parlament sa bazat pe decizia de a suspenda înregistrarea lor în partid. Cu toate acestea, Legea PPR specifică doar că un registrator „poate” suspenda înregistrarea unui partid politic înainte de anularea completă a înregistrării. Deci Mataisuwa nu a fost nevoit să suspende FijiFirst. Ea a ales să facă asta. Acest lucru este în contrast cu limbajul obligatoriu al Legii PPR cu privire la radiere. Aceasta prevede că registratorul trebuie să „de-înregistreze” un partid politic care nu a abordat o încălcare specifică a Legii PPR.

O întrebare similară apare în legătură cu decizia Președintelui de a suspenda atribuțiile și plata Primului Consiliu Fiji. Vorbitorul pare să fi interpretat Legea PPR care prevede că un partid înghețat „nu are dreptul să se bucure de niciunul dintre drepturile și privilegiile” de care se bucură un partid înregistrat în Parlament.

Dar PPR clarifică ulterior că Parlamentul este un caz special. Acesta prevede că membrii unui partid politic a cărui înregistrare a fost radiată „trebuie să continue să își desfășoare activitatea pe perioada rămasă a mandatului lor ca independenți sau ca membri ai altor partide politice”.

Clauza i-a subminat pe criticii care credeau că desființarea organizațiilor de partid ar avea ca rezultat expulzarea din parlament a membrilor Fijian First suspendați și că partidul va fi împiedicat să ocupe posturile ocazionale vacante rezultate. Deși este adevărat că, dacă radierea înregistrării cauzează expulzare, nu vor fi candidați FijiFirst disponibili de la alegerile din 2022 pentru a ocupa posturile ocazionale vacante. Fără candidați FijiFirst disponibili, ar fi necesară o alegere parțială națională pentru ocuparea posturilor vacante.

În acest caz, criticii opoziției ar putea observa că, chiar dacă armata nu ar interveni, partidul prim-ministrului Rabuka, Alianța Populară, ar câștiga probabil un număr mare de locuri suplimentare prin aceste alegeri parțiale, poate suficient pentru a guverna în sine.

Este îndoielnic cât de semnificativ ar fi fost un avantaj politic alegerile parțiale de la Rabuka, dacă ar fi fost chiar posibile. Spre deosebire de Samoa sau Insulele Solomon, câștigarea unei supermajorități nu ar permite o schimbare constituțională din partea partidului de guvernământ, deoarece constituția Fiji necesită un vot favorabil a trei sferturi din toți alegătorii înregistrați.

Mai mult decât atât, dacă Alianța Populară obține într-adevăr o majoritate după aceste alegeri parțiale, coaliția tripartită de guvernământ se va prăbuși aproape sigur, creând un set cu totul nou de baze pentru instabilitatea politică atât în ​​Parlament, cât și în societatea în general.

În general, zvonurile despre consecințe atât de grave ale suspendării a aproape jumătate din Parlamentul Fiji sunt exagerate, în ciuda seriozității conducerii Parlamentului fără opoziție – mai ales în perioada premergătoare sesiunii bugetare.

Fără îndoială, prima suspendare a calității de membru Fiji este gravă pentru statutul Parlamentului ca organ central al guvernului din Fiji. Există, de asemenea, întrebări politice și juridice cu privire la utilizarea discreției de către superintendentul interimar al alegerilor și speaker.

Însă în ceea ce privește preocupările legate de „cultura loviturii de stat”, este important de menționat că actuala controversă trebuie să escaladeze la nivelul unei crize constituționale pentru a permite în mod rezonabil RFMF să-și afirme presupusul rol de tutelă asupra Constituției din 2013. anulat, dând episodului aspectul unei furtuni într-o ceașcă de ceai. Cu toate acestea, problema va rămâne în continuare în aer, deoarece este nevoie de timp pentru ca suspiciunea și neîncrederea să dispară. De fapt, se vor întoarce în magazia politică până în următorul stat motive celebre.