Kaspar Oja: Salariul mare al medicilor estonieni necesită taxe mai mari Economie

PIB-ul în primul trimestru a scăzut cu 2,4% față de anul precedent. Astfel, PIB-ul Estoniei a scăzut timp de nouă trimestre la rând. Pe partea pozitivă, investițiile corporative au crescut datorită așteptărilor unei noi creșteri. Caspar Oja, economist la Estibank, spune că situația variază în funcție de sector: unii investesc în speranța că cererea se va redresa în curând, în timp ce alții au semne clare de nouă cerere.

Ce ar trebui să facă guvernul, care trebuie să echilibreze bugetul, cu aceste cunoștințe?

Problema echilibrării bugetului este că o mare parte a acestuia este structurală, ceea ce înseamnă că îmbunătățirea situației economice poate să nu ajute la închiderea acestui deficit. Dacă ne uităm la sursa contracției economice, constatăm că aceasta provine în principal din zone în care nu se încasează multe taxe. Cu alte cuvinte, atunci când aceste zone vor începe să se redreseze, nu vor exista prea multe venituri fiscale suplimentare.

Pe termen lung, costurile sociale au crescut semnificativ în buget. În mod normal, acestea ar trebui să fie finanțate în așa fel încât veniturile pe termen lung să crească și în cazul în care anumite cheltuieli ar crește, dar acest lucru pur și simplu nu s-a întâmplat. Acum, la un moment dat, aceste decizii dificile trebuie luate. Fie creșteți taxele, fie returnați aceste costuri la nivelul lor anterior.

Deci, aceste costuri sociale înseamnă în esență nevoia de a reduce diferitele beneficii plătite secțiunilor mai slabe ale societății?

Acesta este un exemplu că nu putem fi o țară cu același sistem social ca și țările scandinave, dacă sistemul nostru fiscal este același cu cel al Poloniei. Dacă vrem beneficii similare, trebuie să creștem și impozitele. Sau trebuie să reducem oarecum costurile sociale.

Cu siguranță nu toate sunt asociate cu beneficiile sociale. Dacă te uiți la creșterea noastră din ultimii 10 ani, o parte foarte mare din această creștere este, de exemplu, salariile spitalelor. Aceasta reprezintă aproximativ jumătate la sută din PIB, care a fost adăugat la cheltuieli față de bugetul anterior. Alte costuri de îngrijire a sănătății la fel. În ceea ce privește cheltuielile sociale, se vorbește mult despre alocațiile familiale, pentru care s-ar putea să nu fie o problemă mare pentru că nu sunt indexate. Cu timpul, se retrag. Dar și pensiile au crescut în același mod, întrucât au fost câteva creșteri excepționale ale pensiilor.

Dacă nu sunt introduse modificări fiscale pe termen lung pentru a o aborda, este în mod clar nesustenabilă pe termen lung.

Toți cei care aude asta acum spun că nu mai putem lua bani de la medici, oricum avem o problemă cu profesia de medic. Family Suits, chiar și noi știm cât de multă agitație a provocat. Sfera socială în general este de fapt întotdeauna un subiect foarte sensibil. Creșterea taxelor este singura opțiune în acest caz?

Cred că am dezvoltat multe dintre aceste domenii similare cu acestea nu merg Regiunile, adică nu se poate tăia de acolo și este mai mult sau mai puțin de preferat politic. Dar dacă ne uităm la ce a mai rămas, este prea mic pentru a face modificări semnificative la buget.

Am comparat recent salariile din sectorul public, de exemplu. Dacă excludem de acolo acele zone care nu se află sub controlul guvernului central și sunt considerate zone prioritare, ca să spunem așa, atunci vor rămâne mai puțin de două procente din PIB, iar desființarea completă a acestui fond de salarii nu ne va rezolva problema bugetară. De fapt, mai trebuie să luăm un fel de decizii care se referă și la domeniile pe care le-am prioritizat, ca să spunem așa.

Pentru aceste domenii prioritare, cred că s-a vorbit mult în ultimii 10 ani despre creșterea salariilor și apoi compararea acesteia cu media și stabilirea unui fel de ținte de indexare. Cred că ar fi util în acest domeniu să facem o comparație internațională și să vedem cum sunt structurile salariale, de exemplu, în Finlanda, Suedia și Germania. Dacă te uiți la nivelul salariilor pentru locurile de muncă din sectorul public din Estonia în comparație cu salariul mediu, m-aș îndrăzni să spun că suntem de fapt relativ mai mari în multe zone decât, de exemplu, Finlanda. Cu alte cuvinte, în comparație cu salariile noastre medii, angajații din sectorul public primesc salarii mai mari decât ar avea în țara lor de origine, comparativ cu salariul mediu din Finlanda sau Suedia.

Sectorul public în ansamblu, nu doar angajații ministerului?

Și aici, da, mă refer la sectorul public în ansamblu: polițiști, salvamari, profesori și cadre medicale.

Dar dacă ne uităm la sursa acestei creșteri a fondului de salarii, vom constata că nu a venit din serviciul public, ci din acele zone mari din sectorul public pe care le-am prioritizat. Cred că ar fi legitim să ne întrebăm dacă structura salarială pe care vrem să o realizăm acolo este și rezonabilă în comparație cu alte țări. Ne bazăm mult pe aceste reguli locale și pe regulile pe care ni le punem în cap. Dar poate că ar fi înțelept să le comparăm la nivel internațional și apoi putem face o evaluare dacă acest nivel este corect sau nu.

Dați un exemplu, o regulă pe care ne-am făcut-o în cap, care nu se aplică în comparație cu alte țări.

De exemplu, am comparat salariile lucrătorilor medicali, iar anul trecut medicii din Estonia au câștigat mult mai mult decât medicii din Finlanda, comparativ cu salariul mediu finlandez. Sigur că trebuie să ținem personalul aici, trebuie să oferim salarii competitive, dar evident dacă vrem să o facem din bani publici, trebuie să începem să colectăm mai multe taxe. Dacă nu putem face acest lucru, nu vom putea plăti salarii mai mari în sectorul public, în medie, decât în ​​alte țări.

Deci, luând în considerare toate cele de mai sus, este majorarea taxelor principalul lucru pe care ar trebui să-l facă guvernul?

Cred că principalul lucru care trebuie abordat cu adevărat este discuția dacă acestea sunt toate prioritățile potrivite, deoarece majorările de taxe împiedică dezvoltarea economică în același mod. Se pare că este nevoie de un fel de creștere a taxelor pentru a finanța un sistem social ca acesta. Dar trebuie să analizăm în mod clar dacă toate aceste domenii prioritare sunt de fapt prioritizate.

Dacă ai fi acum la conducerea bugetului de stat, care este primul lucru pe care l-ai face?

Deoarece această situație este deja nebună acum, voi face ceva nepopular și mulți experți cred că este nerezonabil, voi face acest tip de transgresiune. O tăietură uniformă pe toate părțile este probabil cea mai simplă și mai ușor de realizat pentru a salva prima situație. Dar reforma statului, despre care se vorbește de multă vreme, chiar trebuie pusă în aplicare, și trebuie găsite locuri în care să se poată economisi mai rațional.

În ultimii ani, s-a vorbit mult despre decizii nepopulare. De fapt, politicienii au absorbit în mare măsură acest prejudiciu, dacă ne uităm la popularitatea partidelor politice, dar aceste rezultate nu s-au concretizat în niciun fel.

S-a spus despre suprataierea uniformă că nu va fi nevoie de politicieni și ar putea fi făcută de un robot dacă nu putem ajunge la un acord.

Ei bine, este încă necesar să analizăm domeniul de aplicare, de exemplu, ce cheltuieli au fost deja suportate în acest an și dacă este posibil să o luăm din toate părțile, dar un fel de principiu general pentru a reduce din toate părțile va fi foarte rezonabil. Dacă ne gândim la asta nu în ceea ce privește bugetul din acest an, ci în ceea ce privește bugetul pentru anul viitor, reducerea creșterii în general poate fi și o opțiune relativ de neconceput.

Prin urmare, sistemul de personal din sectorul public ar trebui revizuit, adică să începeți să comparați salariile nu numai în Estonia, ci și care este un nivel relativ rezonabil în comparație cu alte țări europene. Poate, de exemplu, și cerințele de calificare ar trebui revizuite, dacă astfel de angajați cu înaltă calificare sunt necesari peste tot. Poate părea rău că sectorul public nu are nevoie să caute astfel de muncitori calificați, dar poate că ar fi mai benefic dacă sectorul privat ar avea un număr mai mare de lucrători calificați.

Atunci va fi posibil să ajungem la punctul în care putem pune o oarecare limită acestor costuri, care au crescut rapid între timp. Când am vorbit despre schimbările fiscale cu mulți experți, s-a subliniat adesea că amânarea acumulării eliminării cocoașului fiscal acum, de exemplu, ar contribui probabil la atenuarea acestei probleme, cel puțin în următorii câțiva ani.

Problema bugetară a Estoniei este că avem un deficit foarte mare. Se pare că nu există nicio ieșire. De fapt, datoria noastră națională este încă foarte mică și, în comparație cu multe alte țări, pare ridicol că ar trebui să avem probleme bugetare aici. Dar dacă privim pe termen lung, dacă nu facem nimic, această datorie va crește foarte repede și va deveni nesustenabilă foarte curând.

Pentru sectorul privat, acest tip de problemă de deficit va însemna probabil că, la un moment dat, împrumutul va deveni mai dificil și pentru ei. Cel mai probabil, agențiile de rating vor retrograda ratingul țării noastre. Aceasta înseamnă că împrumutul va deveni probabil mai scump pentru noi.

Care ar putea fi procentul unei astfel de reduceri?

La început, nu trebuie să fie foarte mare, pentru că cred că va da un semnal că tăierea este cu adevărat necesară și poate atunci vom începe să ne gândim mai serios la zonele de unde putem salva. Cred că ar fi foarte util și în termeni de referință.

Ar trebui această reducere să afecteze și anii următori, și să nu fie o singură dată, astfel încât să putem începe din nou în contextul bugetului de anul viitor?

Personal, sunt puțin surprins că nu s-a realizat încă îmbunătățirea bugetului. La începutul anului, eram destul de sigur că va fi de fapt gestionat și că promisiunile de îmbunătățire a bugetului vor fi îndeplinite.

Dar vorbind aici, de exemplu, cu analiștii străini care au vizitat Estonia și au fost nevoiți să facă prezentări despre economia Estoniei, a fost foarte înfricoșător pentru ei când s-a anunțat la sfârșitul anului trecut că țara nu depinde de bugetul de stat. strategie. O astfel de mișcare către echilibru nu a avut loc în planul actual. Dacă ne amintim, strategia bugetară a inclus acest procent necheltuit din PIB, care nu a fost tratat între timp.

Deci, privind în urmă la disciplina bugetară din Estonia, personal am fost sigur că va fi gestionată, dar în mod surprinzător nu s-a făcut. Dacă motivul pentru aceasta este că pur și simplu nu se poate ajunge la un acord, atunci o astfel de reducere unică făcută printr-o simplă regulă pare să fie singurul lucru asupra căruia se poate conveni, dacă nimeni nu dorește să-și reducă veniturile. zonă.

Înțelegi de ce este atât de greu la guvernare?

Am propriile mele speculații despre asta, dar nu le voi comenta public.

Cât de mult a cerut guvernul East Bank sfaturi în această situație dificilă?

Din moment ce nu sunt singurul East Punk, nu pot să răspund așa. Eu însumi am avut destul de multe conversații cu diferiți oameni din guvern, așa că cu siguranță s-a discutat.

Ascultă politicienii experții economici?

Cu politicienii cu care am vorbit, nu am avut mare diferență în înțelegerea situației pe care o avem cu bugetul. Dar poate fi dificil pentru ei să ajungă la un astfel de acord.

Ei înțeleg deja ce să facă și cum.

În mod normal, ca bancă centrală, nu vrem să spunem cum, pentru că până la urmă rămâne la latitudinea politicienilor cum să o facă, dar aș sublinia doar că dacă te uiți la cifre, fără să atingi aceste numere. așa-numitele zone prioritare, ceea ce face ca echilibrarea În buget sau relativ aproape de transferarea soldului să fie foarte dificilă.