Hans Nagel: Protejarea populațiilor de copiii florilor | opinie

Ar trebui să începem cu narațiunea ciudată, răspândită tot de ministrul responsabil de domeniu și anturajul său, că protejarea populației înseamnă doar protejarea celor care au nevoie.¹ Mai precis, se ține cont de faptul că fiecare persoană este în primul rând responsabilă pentru propria sa siguranță. Atât în ​​ceea ce privește aprovizionarea, asigurarea evacuării și ascunzării, cât și cunoștințe.

Poziția „ești responsabil” nu poate fi acceptată decât condiționat în cazul crizelor de scurtă durată: o persoană obișnuită sau o familie obișnuită poate garanta o rezervă de criză pentru șapte zile, iar statul asigură doar această sumă.

Cu siguranță abilitățile ar fi utile, dar dacă stocurile sunt epuizate și nu există infrastructură de bază pentru a proteja populația, nu se va putea face nimic cu ele în iarna rece din Estonia pe termen lung.

Viscolele, întreruperile de curent și E. coli palid în comparație cu un atac militar din secolul 21 pentru care nimeni nu se poate pregăti singur. Acest lucru nu este necesar, deoarece misiunea statului este de a-și proteja populația și în spate.

Specialistul în drept Marie Lis Versallo a remarcat pe bună dreptate că:² Că statul nu scapă de responsabilitatea sa prin delegarea sarcinilor constituționale pentru sine, iar acesta este și cazul în protecția populației, iar vorbirea despre responsabilitatea personală fundamentală a unei persoane în crize grave pur și simplu nu se aplică, acest mit a fost creat în mod inexplicabil.

Mergând la țară, poți scăpa acolo?

În ceea ce privește protecția populației, este important de menționat încă două mituri importante care tind să se răspândească: În caz de urgență, plecați în mediul rural sau în străinătate. În primul rând, mersul la țară nu rezolvă problemele peste tot și pentru toată lumea. De exemplu, este puțin probabil ca persoanele cu case rurale sau rude în provinciile din prima linie și provinciile învecinate să le poată ajunge, deoarece ar putea exista activitate militară activă în zonă.

De asemenea, ridică întrebări logistice cu privire la modul în care oamenii se deplasează în masă din oraș în mediul rural – poate că există doar cam atât de mulți³ Și stând într-un convoi, ești o țintă potențială. De asemenea, trebuie avut în vedere că oamenii din provinciile din prima linie se mișcă împotriva noastră, pentru că nu putem merge spre Letonia din motive evidente, pentru că dacă suntem atacați probabil același lucru se va întâmpla și în alte state baltice.⁴

Există și alte riscuri legate de mersul la țară. Separat, de ce ar trebui să fie casa ta la țară diferită de casele de țară ucrainene? Dacă urmați instrucțiunile oficiale, casa de țară bine amenajată se transformă într-un hotel de lux pentru forțele inamice, care fie vă vor expulza, fie vă vor lăsa într-un șanț, dacă rămâneți în zona de ocupație.

Prin urmare, a merge la țară sau a sta acolo nu este posibil pentru mulți în absența unei case de țară sau a rudelor și prietenilor care locuiesc la țară și chiar dacă există, apar o serie de întrebări practice din cauza lipsei Estoniei de o strategie strategică. strategie. Cur. Mulți dintre ei în orașe și așezări mari rămân într-o situație foarte dificilă, acesta este un fapt.

Un alt mit care tinde să se răspândească printre civili este că, dacă se întâmplă ceva, voi pleca imediat de aici. Sau măcar trimite-mi copiii departe. În timp, dacă mai poți. Posibil în teorie și, din nou, foarte puțin probabil în practică. Biletul de avion este inutil pentru că nu poți ieși din aeroport cât este încă acolo. Când izbucnește o criză militară, stimulentul pentru companiile aeriene să vină aici dispare, așa cum a fost cazul în Siria, Ucraina și Israel. După cum am menționat mai sus, probabil că nu puteți ieși nici prin Letonia.

De asemenea, este important de menționat că NATO nu se ocupă de protecția populației, iar această problemă trebuie să o rezolvăm singuri. Trebuie să începem de aici, unde, în ciuda cuvintelor amabile, nu există o finanțare permanentă pentru protecția civilă.⁵

În ciuda celor de mai sus, protecția civilă a fost finanțată de parcă ne-am distra bine, ei bine, timp de douăzeci de ani sau mai mult. Din anumite motive, această situație nu există în Apărarea Militară Națională, deși bugetul de stat rămâne în urmă cu rata suferinței umane.

Suferința și rănile sunt o parte inevitabilă a unui atac militar, dar câtă suferință suntem dispuși să acceptăm ca societate? În situația actuală, cineva se află în mare măsură pe cont propriu în cazul unei crize grave (cu excepția, poate, asistenței pe termen scurt din partea comunității și a guvernului local), iar pierderile vor fi semnificative din cauza lipsei capacității de fond de a proteja populatia.

În același timp, parcă omul însuși este de vină că nu are resursele pentru o criză de o lună, că nu este suficient de bogat pentru a deține o casă de țară, că nu este suficient de inteligent. Dezvoltăm copilăresc protecția populației ca și cum ar fi o agenție de asigurări sociale, unde o persoană mai trebuie să dovedească că are nevoie de ajutor. Statul dă doar mesajul că în criză ascultă statul, dar te poți ocupa singur de chestiunea.

Supraviețuirea ca un serviciu de confort

Supraviețuirea în Estonia este un serviciu de confort, a cărui necesitate trebuie demonstrată printr-o gândire bazată pe servicii. În ambele cazuri, se pare că Ministerul de Interne și Autoritatea de Salvare au început să gestioneze agresiv și hotărâtor așteptările în mesajele campaniei lor de marketing în lipsa finanțării permanente pentru protecția civilă.

Faptul că protecția populației este axată pe poziția că salvarea unei persoane care se îneacă este afacerea proprie se bazează direct pe lipsa de bani reali și a capacității. Nu le poți spune oamenilor altceva, pentru că regimul știe foarte bine că ceea ce nu există, nu există.⁶ Dar să recunoști cu sinceritate că persoana însuși este de fapt de vină, pentru că statul nu vrea, nu poate și nu poate ajuta – acest lucru nu este posibil.

Sună așa – ca și cum ai asculta o melodie de la Sõpruses Puiesee⁷ – În criza protecției civile și într-o campanie fierbinte de marketing de conținut⁸Că țara încă ne iubește și ce ne trebuie, asta știu deja Bik Tanav și Tompea.

În nordul nostru, Finlanda este un exemplu, care arată cum ar trebui să fie, dar suntem fericiți și nu trebuie să ne facem prea multe griji. Și e plăcut să aștepți sfârșitul tău cu un afiș într-un adăpost sau în subsolul unei case cu panouri din această țară minunată, unde nu poți să nu fii fericit – la urma urmei, toată lumea își dorește ce e mai bun. Plângem doar când politicienii ajung cu imagini pe social media cu bețe și râuri de lapte, iar realitatea unui fals sentiment de securitate evidențiază greșelile pe care noi, cei responsabili, le-am făcut în suferința oamenilor.

În absența finanțării permanente și a raționalizării, apărarea civilă a Estoniei continuă să deschidă ușa tuturor în mod egal, în ciuda războiului stabil bazat pe manuale din Rusia, piratarea infrastructurii civile cu un topor militar, fie în Cecenia, Georgia, Siria sau Ucraina. Au trecut aproape doi ani de la începutul cuprinzător al Ucrainei și încă stăm ca florile în ringul de protecție civilă, unde soarele strălucește și sufla briza blândă. În acest fel, am creat o oază de protecție a populației pe care o invidiază până și vecinii noștri din nord, unde ești un prost când mori.