Comitetul de atac din Capitoliu recomandă acuzarea lui Jeffrey Clark pentru dispreț | Atacul la capitolul SUA

„Comitetul restrâns nu dorea să fie pus în această situație, dar dl Clark nu ne-a lăsat altă alegere. El a ales această cale. El știa care sunt consecințele cu care s-ar putea confrunta dacă ar face acest lucru. „Acest comitet și acest consiliu trebuie să insiste asupra răspunderii „, a spus Thompson. „.

Dar comitetul select i-a oferit lui Clark o ultimă șansă de a scăpa de o trimitere către Departamentul de Justiție pentru urmărire penală, apărând într-o nouă declarație pe propria răspundere sâmbătă, după ce avocatul său a declarat într-o scrisoare de 11 ore că Clark intenționează acum să solicite al cincilea amendament.

„Comisia va considera cu siguranță că nu vom pune capăt disprețului său dacă domnul Clark abordează cu adevărat nerespectarea citației de sâmbătă”, a declarat vicepreședintele comisiei selectate, Liz Cheney, la vot.

Întârzierea execuției lui Clark înseamnă că, în cele din urmă, comitetul select nu poate lua nicio măsură împotriva lui, chiar dacă al cincilea amendament – dreptul său de a se proteja de auto-incriminare – a susținut aproape toate întrebările în fața sa în dosarul de sâmbătă.

Al cincilea amendament face parte din Constituție. „Comitetul nostru este aici pentru a apăra Constituția împotriva oricărui atac violent”, a spus membrul comisiei ales Jimmy Raskin. „De aceea nu vom invidia pe nimeni pentru invocarea sinceră a celui de-al cincilea amendament”.

„Dacă el crede că comunicările sale cu Trump sau cu oricine altcineva dezvăluie activitate criminală și are o teamă rezonabilă că aceasta ar putea fi folosită împotriva lui, are ocazia să exercite al cincilea amendament”, a spus Raskin.

Ar putea însemna că anchetatorii Casei nu știau mai multe despre rolul lui Clarke în schema Trump. Dar dacă Clark depune mărturie sub imunitate, atunci ar trebui să răspundă sincer la toate întrebările puse de comitetul restrâns.

Raskin le-a spus reporterilor după vot că raportul de dispreț va merge apoi către Comitetul pentru Regulile Camerei, care îl va pregăti pentru un vot complet al Camerei, care va rămâne pe masă dacă Clark nu va coopera în mod satisfăcător la noua sa mărturie.

Recomandarea comitetului restrâns ar putea avea consecințe grave pentru Clark: dacă raportul este adoptat de Parlament, Departamentul de Justiție trebuie să ducă problema în fața unui mare juriu federal, care a avut loc luna trecută. Adresat fostului consilier Trump Steve Bannon Din cauza sfidării lui la citație.

În declarația sa de deschidere înainte de vot, Thompson a remarcat că avocatul lui Clark a trimis o scrisoare Comitetului Selectat luni noaptea târziu, în care afirmă că Clark s-a răzgândit târziu și va căuta protecție conform celui de-al cincilea amendament.

Dar Thompson a spus că, deși comitetul restrâns i-ar oferi lui Clark posibilitatea de a afirma această protecție în cea de-a doua depunere de sâmbătă, el a văzut mișcarea ca o „ultimă încercare de a amâna procedurile comitetului restrâns” și va continua să voteze pentru recomandarea procesului său.

Vicepreședintele comisiei selectate, Liz Cheney, a declarat în declarația sa de deschidere că comisia restrânsă va lua măsuri pentru a opri procedurile de dispreț în Congres doar dacă Clark arată că intenționează să coopereze pe deplin cu anchetatorii Camerei.

Un proces reușit pentru dispreț ar putea duce la până la un an de închisoare federală, 100.000 de dolari în amenzi sau ambele – deși o infracțiune contravențională poate să nu ducă în cele din urmă la cooperarea lui și ar putea dura ani de zile pentru a urmări acuzația.

Comitetul de selecție Clark a sunat luna trecută Acesta a încercat să dezvăluie amploarea rolului său în complotul lui Donald Trump de a sabota rezultatele alegerilor din 2020 și de a opri ratificarea victoriei lui Joe Biden din 6 ianuarie.

Thompson a spus la acea vreme că citația, care a urmat un raport al Comitetului Judiciar al Senatului care detalia eforturile lui Clarke de a folosi abuziv Departamentul de Justiție al lui Trump, a încercat să identifice și alte persoane din administrația Trump care au fost implicate în schemă.

Dar după ce Trump ia îndrumat foștilor săi consilieri să refuze să coopereze cu ancheta, în ciuda faptului că Clarke a fost de acord să se prezinte în fața avocatului de investigație într-o declarație pe propria răspundere, el a refuzat să răspundă la întrebări, invocând pe scară largă privilegiile avocatului, clientului și directorului.

Comisia de selecție de marți respinge aceste argumente, spunând că Clark nu are niciun temei pentru a-și refuza citația pe motive de privilegiu, deoarece Trump nu a afirmat niciodată în mod oficial protecția – dar și pentru că Clark a încercat să folosească privilegiul executiv pentru materiale neprivilegiate.

„Domnul Clarke a refuzat să răspundă la întrebările dacă și-a folosit telefonul sau e-mailul personal în scopuri oficiale, când s-a întâlnit cu un anumit membru al Congresului și ce declarații le-a făcut presei”, se spune în raportul despre dispreț, „nici unul dintre acestea. includ comunicațiile prezidențiale”.

Raportul de dispreț a adăugat că, chiar dacă comitetul restrâns a acceptat cererea sa pentru privilegiul executiv, legea a arătat clar că nici măcar oficialii de rang înalt de la Casa Albă care consiliază președinții în exercițiu nu au genul de imunitate față de investigațiile Congresului pe care îl pretinde Clarke.

Comitetul restrâns a contestat, de asemenea, argumentul avocatului lui Clark conform căruia acesta nu putea răspunde la întrebările comitetului până când instanțele nu au stabilit dacă Trump ar putea folosi privilegiul executiv pentru a împiedica Arhivele Naționale să predea documentele Casei Albe.

„Aceasta nu este o obiecție valabilă la o citație, iar comitetul restrâns nu cunoaște vreo autoritate legală care să susțină această poziție”, se arată în raport. „Problemele ridicate în litigiul privind Arhivele Naționale sunt complet separate și diferite de cele ridicate de domnul Clark.”

Înainte de a alege comisia Votați pentru a recomanda urmărirea penalăAvocatul lui Clark, Harry McDougall, nu a fost de acord și i-a spus lui Thompson într-o scrisoare că Clark nu poate depune mărturie până când cazul Arhivelor Naționale nu va fi judecat.

„El are datoria lui să nu depună mărturie în fața comitetului dumneavoastră care acoperă informațiile protejate de afirmația fostului președinte privind privilegiul executiv”, a spus McDouglasid de la Clark în scrisoare. „Dl Clark nu poate răspunde la întrebările depozitarului în acest moment.”

Raportul Senatului a concluzionat că Clark a jucat un rol principal în eforturile de a răsturna rezultatele alegerilor din 2020, valorificându-și rolul de la Departamentul de Justiție pentru a depune ofertele lui Trump și pentru a face presiuni pe procurorul general în exercițiu, Jeff Rosen, să facă publice acuzații false de fraudă.

El a detaliat, de exemplu, un conflict din 2 ianuarie în care Clark ia cerut lui Rosen să trimită o scrisoare oficialilor electorali din Georgia care susțineau în mod fals că Departamentul de Justiție a identificat o fraudă – și a amenințat că îl va împinge pe Trump să-l concedieze dacă refuză.

Mișcarea de a recomanda urmărirea penală a lui Clark pentru dispreț este a doua astfel de confruntare, după ce luna trecută comisia restrânsă a votat în unanimitate pentru a-l declara pe Bannon în disprețul Congresului pentru că și-a ignorat în totalitate citația.

Bannon a citat mai întâi directiva lui Trump Raportat de The Guardian, pentru ca foștii consilieri și consilieri să conteste citațiile și să rețină documente, în refuzul său de a coopera la ancheta Comitetului restrâns.

Bannon a fost acuzat de două acuzații de dispreț față de Congres de un mare juriu federal la începutul lunii noiembrie. El a pledat nevinovat și a promis că va „continua crima” împotriva lui Biden și a Comitetului restrâns.